|
statut : invité 
|
|
|
|
PAC |
#1 |
 Message de
essertet
, posté le 26/02/2008 à 09:06 |
|
Bonjour, actuellement chauffés au fioul, nous envisagerions de convertir notre systéme de chauffage central avec radiateurs en systéme de PAC avec sonde géothermique entérrée à 90 m (d'aprés le devis). Quelqu'un pourrait il me dire à l'usage les économies (réeelles ou pas), la solidité du systéme, bref s'il y a vraiment des avantages autre que l'évident bienfait pour la planéte que nous recherchons aussi.
Merci d'avance
|
|
  |
|
PAC |
#2 |
| Message de
Créditabricole
, posté le lundi 3 mars 2008 à 00:34 |
|
Salut,
Aux remarques très juste de Vince j'ajouterait quelques points
Contrairement aux idées reçues une PAC n'a rien d'écolo: c'est un système électrique et en hiver notre électricité est à 60% nucléaire et 40% thermique ( fioul-charbon) Donc une PAC entraine tout de même l'émission de CO2.
Autre chose: une PAC ne prend seulement tout son sens que sur un chauffage central à basse température ( plancher chauffant notamment)
Essertet, si ton installation est ancienne, ce dernier point est à prendre impérativement en compte.
Autrement comme le dit Vince, il faut impérativement isoler de façon à limiter les pertes et faire en sorte que ton installation puisse fonctionner à 40-45°c max ( ce que j'ai fait sans passer à la PAC pour autant !)
Bon choix !
@+
En essayant continuellement on finit par réussir. Donc plus ça rate, plus on a de chances que ça marche ! devise Shadock
|
|
|
|
PAC |
#3 |
| Message de
Vince44
, posté le lundi 3 mars 2008 à 10:29 |
|
Salut,
Créditabricole à raison d'insister sur le côté "modérément" écolo de la pac.
Effectivement, malgré un COP intéressant, la quantité de CO2 émise par une PAC n'est pas négligeable.
En effet une chaudière fioul moderne à un proche de 90%, ce qui signifie que sur 100L consommés, au moins 90L sont effectivement convertis en chaleur (pour faire simple).
Et que consomme t-on avec une PAC pour produire l'équivalent.
Et bien une centrale thermique (au fioul par exemple) à un rendement de 30% environ, déplorable! ça veut dire que pour produire autant d'énergie qu'une chaudière avec 100L de fioul, elle va devoir en consommer 300L!!!
Après, cet électricité va être transportée chez toi, ce qui génère des pertes, environ 7%. Donc, pour amener l'équivalent de 100L de fioul chez toi, il faudra, en pratique, faire "boire" 320L à la centrale.
Disons que le nucléaire ne compte pas comme pollution. On ne compte que 40% de la fourniture d'électricité.
Donc, pour recevoir l'équivalent de 100L de fioul, tu vas faire consommer à EDF 320 * 0,4 = 128L.
Bon, ça, c'est le bilan du chauffage électrique qui, paradoxalement, émet 30% de plus de CO2 que le chauffage au fioul si on va voir ce qui se passe à l'autre bout de la ligne EDF. Et on ne parle pas des pbs liés au nucléaire là...
L'avantage de la PAC, c'est qu'elle puise aussi de l'énergie dans le milieu extérieur. Une PAC avec un COP de 3 consomme 3 fois moins qu'une chauffage électrique pour la même chaleur produite.
Avant de parler de ton cas précis, je tiens à préciser un truc:
il faut bien voir que la production de chaleur est une chose, son utilisation en est une autre. Il faut bien plus de chaleur pour obtenir le même confort avec un système à air chaud soufflé/pulsé, qu'avec un système radiant performant type plancher chauffant. La différence peut être facilement de 6°C au thermostat pour un même confort (17 contre 23 ou 19 contre 25, par exemple).
Et +1°C au thermostat c'est +7% de conso, +6°c, c'est +50% de conso. Donc il faut veiller à ne pas perdre à la distribution ce qu'on gagne à la production. C'est souvent le cas, au moins en bonne partie, avec les pac air/air.
Le cas de PAC sur forage est moins problématique car:
- on ne change pas de système de distribution, donc pas de perte à ce niveau là.
- le COP moyen réel est plus intéressant 3 à 4 selon le système et les conditions.
Donc, on reprends nos 128L de fioul et on divise par 3 et 4,5.
ça fait que, pour chauffé l'équivalent de ce qu'on aurait fait avec 100L de fioul avec une chaudière on va consommer entre 28 et 43 L.
Déjà, contrairement à ce qu'on veut nous faire croire, c'est pas 0L de fioul et donc pas 0g de CO2. C'est environ 1/3 de la conso d'une chaudière fioul.
C'est déjà pas mal, certes, mais à quel prix?
D'une part, il faut quand même parler du nucléaire qu'on ajoute pour économiser du fioul. Il y a le pb des déchets, bien sûr, mais aussi celui des rejets d'eau chaude dans les rivières. ça pose de vrai problèmes. Enfin, on consomme beaucoup d'énergie primaire pour "rien". En effet, grosso modo, le rendement déplorable des centrales et les pertes du réseau annulent la performance de la PAC, et même plus trop souvent avec les pac air/xxx.
Donc, avec des investissements lourds (85 à 185€ / m² chauffé):
- on allège un peu le problème des émissions de CO2 mais on amplifie le problème des "à côtés" du nucléaire.
- on ne règle absolument pas le problème de la raréfaction des énergies primaires en général (uranium, fioul, gaz...)
Il est donc très important de comprendre qu'il faut jouer avant tout sur la consommation !
A noter aussi que le bois issus de foret bien gèrée, si on l'utilise de manière pertinente (système adapté à son mode de vie), est une solution beaucoup plus écologique.
Le solaire thermique, évidemment, est aussi une technologie performante à tous points de vue, mais il nécessite un appoint et des conditions plus difficiles à remplir en rénovation.
A+
Vincent
|
|
|
|
Recherche
