IPB

Suivre @Cyberbricoleur

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

18 Pages V  < 1 2 3 4 > »   
Closed TopicStart new topic
> 1000 et une actions de la plus simple à la plus complexe ...?
Invité littlecar
* 25/03/2006 - 01:11
Message #26





Invités






Je suis d'accord avec ce qui est dis plus haut, mais bon ! plutot que 'économiser quelque kilowatt par an, prener plutot une voiture qui fait 10 CV de moins

cela économise par jour 7.35 kw soit 2682KW/an
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vince44
* 25/03/2006 - 01:11
Message #27


Confirmé
***

Groupe: Experts
Messages: 3 909
Inscrit: 17/03/2004
Membre No.: 20 193



Littlecar, J'espère que tu parles de chevaux fiscaux et pas de la puissance moteur de la voiture.



Sur mon trajet hebdomadaire composé de ville(10%)/rocade(30%)/autoroute(30%) et nationale(30%).



1995 - Twingo (1,1L Essence) - 45CV: 9L/100

2000 - 206 1,9D - 65CV: 7L/100

2002- Clio DCI 8OCV: 4,2L/100



ça c'est pour ce que j'ai conduit.

Un autre exemple, en extrapolant les chiffres constructeurs a partir de mon expérience perso:



2005 - Mégane DCI 100 Euro 3: 4,4L/100.



Pour une voiture deux gammes au dessus, et plus de 2 fois plus puissante: elle consommerait la moitié d'une Twingo d'il y a dix ans. La puissance est loin d'être le seul critère.



Il faut une voiture adaptée à l'usage qu'on en fait. Certaines voitures sont plus sobre en ville, d'autres sur nationale, d'autre sur autoroute... Bref, c'est pas si simple.

Une berline en ville c'est aussi peu sobre qu'une twingo à 130 sur autoroute...



Enfin bon...



A+



Vincent
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité littlecar
* 25/03/2006 - 01:11
Message #28





Invités






lu dans le journal ce week end, l'etat donne 3 à 5 ans au constructeur pour sortir des chaines de fabrication un véhicule consomment 3.5 l au 100km



moi ce que je me demande c'est aujourd'hui on peut faire 4.5 l au 100 avec une voiture de 900 kilo alors qu'un scooter de 50 kilo + un passagé de 45 kilo fait environ 4l au 100???



pour mon exemple sur les voitures, je parle des kwh bien évidemment et pas de chevaux fiscaux qui ne veulent rien dire puisqu'une clio fait autant de chevaux fiscaux qu'un espace.

je ne comparare pas une R12 de 73 essence avec une C3 au GNV de 2005.

par exemple votre clio 2002 DCI de 80CV fait environ 60kW soit a son régime 60kwh

donc si vous choisissez une voiture de 60CV soit 44km et qui consomme moins (c'est logique c'est pour cela que je ne l'avais pas précisé.



Donc sur un trajet d'une demi heure aller et une demi heure retour a raison de 20 jours ouvrés cela nous fait une différence de 24kwh

sur un an 1248Kwh
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vince44
* 25/03/2006 - 01:11
Message #29


Confirmé
***

Groupe: Experts
Messages: 3 909
Inscrit: 17/03/2004
Membre No.: 20 193



Moins une voiture de même motorisation est puissante, moins elle consomme... dans son régime.

Evidemment, si tu as une clio 60ch et que tu roule à 110 sur AR, tu consommes moins qu'avec une 80ch à 110. MAIS, si tu montes les deux à 130, le résultat peut s'inverser. C'est là aussi que je veux en venir.



Pour continuer sur la clio, la version DCI 65ch consomme, selon les chiffres constructeurs, plus en cycle mixte plus que la version 80CV (4,2 contre 4,1). D'ailleurs, paradoxalement, d'après leurs chiffres, c'est en cycle urbain que se fait la différence. Comme quoi... Au passage, le moteur est le même exploité différemment: dans les deux cas il s'agit d'un 1,5L dci qui est décliné en 65, 80 et maintenant 100cv. Je ne suis pas expert, mais d'après moi, c'est la puce électronique qui commande l'injection qui fait la différence. Et là, il ne faut pas s'étonner que la voiture ne soit pas plus sobre en version 65 que 80 ch, les carctéristiques mécaniques étant les mêmes...



Ensuite, c'est l'attitude de conduite qui fait la différence. Perso, je roule paradoxalement moins "sportif" depuis que j'ai une voiture un peu plus puissante.



Avec une voiture de 60ch dans des contrée hostile au dépassement, si tu veux doubler un camion (on peut aussi rouler derrière jusqu'au bout, mais bon...), il faut tenir la voiture en alerte (régime du reprise maxi), et la "lancer" avant chaque possibilité de dépassement dans l'espoir qu'il n'y ai personne en face au moment choisi.

Avec une voiture un peu plus puissante, tu peux effectuer le même dépassement dans les même conditions, voire meilleure si besoin, en partant d'un régime économique à une distance respectable du camion. C'est ça aussi l'intérêt.

Sur le dépassement, je vais consommer un peu plus, mais sur toute la préparation je consomme beaucoup moins, et à l'arrivée, ya pas photo...



Ce que tu avance est assez théorique: en gros tu pose que la 60 ch consomme moins que la 80 ch à un régime donné et tu en déduis qu'elle consomme moins à l'année... C'est logique, mais ça ne montre aucune relation absolue entre la puissance et la consommation.

Je peux faire le même raisonnement en échangeant les conso et les résultats. Je ne cherche pas à prouver que les voiture plus puissantes consomment moins que les autres. Mais le contraire n'est pas vrai non plus.



La consommation d'un véhicule dépend (liste non exhaustive):



- de la façon de conduire du conducteur,

- du poids du vehicule chargé,

- du type de moteur et de sa cylindrée,

- des trajets effectués.



Selon comment tu fixes ou ignores certains paramètres tu peux prouver qu'une voiture plus puissante consomme plus ou moins qu'une moins puissante.



Par ailleurs, pour info, la puissance fiscale est plutôt un bon indicateur. Ma clio fait 4CV fiscaux pour une conso de 4L (en gros), une 206 1,6L 16V essence fait 7CV pour une conso de 7L, un espace dci qui fait du 7L fait 7CV, un autre à 9L fait du 10CV un autre à 10L fait 11ch...

A mon avis, si on utilise son vehicule dans les conditions pour lesquelles il à été conçu, la puissance fiscale n'est pas un si mauvais indicateur de consommation que ça...

Comme quoi, il ne faut pas dépespérer de l'administration fiscale. J'en veux pour preuve le Hummer (4x4 de l'armée US civilisé pour mégalo des villes) qui malgré une consommation de "seulement" 25L/100km écope de 34CV fiscaux. Là on ne respecte pas le barème 1CV fiscal par 1L/100, il y a un joli bonus pour l'absurdité de l'engin, et c'est très bien!

lien : www.autovalley.fr/ficheTechnique/hu ...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité littlecar
* 25/03/2006 - 01:11
Message #30





Invités






tu es sur que ça marche comme cela les puissances fiscale??



sinon pour le reste je suis d'accord avec toi, il ya trop de paramètre et puis en proportion une mob comsomme plus qu'une voiture??? allons comprendre pourquoi



pour la puissance fiscale:



1 espace année 97 diesel avec un moteur 2,1L fait 6cv fiscaux 1280 kilo

1 clio année 96 diesel avec un moteur 1.9L diesel fait 6cv fiscaux 980 kilo

1 scenic année 2001 diesel avec un moteur 1.9L diesel fait 6CV fiscaux pour environ 1300 kilo

1 scenic année 2001 DCI 1,9L fait aussi 6 CV

et ma moto Yamaha 600cm3 fait aussi 6 CV

consomment tous 6 litres au 100???



non sans rire il me semble que deux voitures de même cylindrée n'auront pas les mêmes chevaux fiscaux si c'est en berline ou en break



voici un extrait:, la formule mathématique permettant de déterminer la puissance fiscale des véhicules (qui prenait en compte la cylindrée du véhicule et la démultiplication de la transmission), se trouvait affectée d'un coefficient égal à 1 pour les moteurs à essence et 0,7 pour les moteurs diesel, ce qui revenait à accorder un abattement de puissance d'un tiers à ces derniers.



En conséquence, un véhicule diesel ayant une cylindrée de 15 ou 30 % supérieure à celle d'un véhicule à essence pouvait avoir une puissance fiscale inférieure de 20 à 30 % de celle de ce dernier. Cela se traduisait par des écarts de 1 à 2 chevaux pour les véhicules du bas de la gamme, de 2 à 3 chevaux en milieu de gamme et de 3 à 5 chevaux fiscaux pour le haut de gamme.



Le Gouvernement vient d'y mettre un terme en proposant, à l'initiative du Sénat, une formule de calcul plus neutre, prenant en compte la puissance réelle des véhicules et les émissions de dioxyde de carbone116(*). "
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité framo
* 25/03/2006 - 01:11
Message #31





Invités






Sophiste.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bengali
* 25/03/2006 - 01:11
Message #32


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 749
Inscrit: 31/05/2004
Membre No.: 23 107



boun jour

les economies que nous pouvons faire permettent aux grosses industries de plus consomer d energie donc de plus poluer j ai lu ca dans un journal (roulez a90 sur l autoroute cela permet aux usines de touner) jour de polution dans les B.D .R





je crois que le probleme est mal pause

pour economiser de l energie il faut eviter d acheter des produits d importation une orange qui arrive d afrique du nort aura moins consomee de petrole pour son trasport que celle qui arrive de floride ou d israel et celle espagne encore moins que les autres

donc n allez pas faire 50kou plus pour acheter des produits en grande surface ils sont de gros consomateur d energie aller plutot chez le commercant de votre qu artier ou de votre village achetez des pommes du producteur local de ce fait il aura un debit pus importent et il poura baisser leur prix et la globalement vous aurez economise de l energie a l echelle de la planette







celavolecoudipense!!!



oreveïre
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bengali
* 25/03/2006 - 01:11
Message #33


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 749
Inscrit: 31/05/2004
Membre No.: 23 107



buon jour



quelqun peut peut me dire le cout energie que consome 1 tonne transportee de marchandise ou de gens

en avion

en train

en bateau

en camion

en peniche

il y a quelques annees science et vie avait fait parrettre un article a ce sujet



orevïre
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vince44
* 25/03/2006 - 01:11
Message #34


Confirmé
***

Groupe: Experts
Messages: 3 909
Inscrit: 17/03/2004
Membre No.: 20 193



C'est vrai que la puissance fiscale évolue dans le temps aussi. Ce que j'ai vu c'était sur des voitures neuves actuelles. Après comment ça marchait avant et comment ça marche avec les voitures d'occase, c'est une bonne question...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pascal27
* 25/03/2006 - 01:11
Message #35


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 2 399
Inscrit: 26/01/2005
Membre No.: 33 421



Bonjour à tous



L'économie d'énergie regroupe un nombre d'éléments à explorer mais l'explosion des prix touchent toutes les personnes à un certain niveau ..



En vingt explosion sensible des tarifs en multipliant par 3 le prix inital sensiblement et les salaires ne suivent pas forcément une croissance similaire !!



De même que les USA font appel à la réserve pétrolière internationale pour raison de pénurie d'essence alors qu'il dispose de réserve pour 25 ans en stock !!!



Personne ne réagit devant certains faits et cela semble normal !



La taxation des porduits pétroliers et l'absence de TIPP "compensatoire" développe les dérives que l'état ne maîtrise pas volontairement pour rentrer de l'argent .



Cordialement



Pascal
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité siger
* 25/03/2006 - 01:11
Message #36





Invités






laver sa voiture dans une station de lavage et pas chez soi.

Les stations doivent récupérer et retraiter l'eau sales (contenant entre autres huiles, hydrocarbures) tandis que devant chez nous ça part direct dans la nature.

NB : je suis d'accord avec doucevache, toutes ses astuces pour economiser l'energie, l'eau c'est tres bien mais tres insuffisant par rapport aux problemes ecologiques.

il faudrait que tous les pays prennent des mesures radicales mais personne n'aura le courage politique de le faire, à moins d'etre devant le pied du mur.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Briconico
* 25/03/2006 - 01:11
Message #37


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 4 055
Inscrit: 22/06/2005
Membre No.: 41 992



Merci SIGER de reprendre le fil du sujet initial.............

Moi je n'ai plus d'idées pour l'instant.



Briconico.


--------------------
Nicolas.
Il y a pire que de mal faire, C'est faire le bien qu'a moitié.
On est toujours le con de quelqu'un...
[http://nico49.labrute.fr/]

Qui ne vient presque plus sur Cyber car il trouve le nouveau forum pas à son gout (et le mot est gentil),
et il en a marre de lire les gens qui n'arretent pas de se plaindre (à juste titre!) :o(
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vince44
* 25/03/2006 - 01:11
Message #38


Confirmé
***

Groupe: Experts
Messages: 3 909
Inscrit: 17/03/2004
Membre No.: 20 193



Utiliser au mieux les moyens de cuisson.



Par exemple, pour tout ce qui se cuit dans l'eau, utiliser un couvercle, utiliser un couvercle aussi pour faire chauffer une poele avant d'y saisir une viance par exemple...



Pour les plaques électriques classique: tenir compte de l'inertie de la plaque.



Exemple: pour fait cuire des pâtes. Je remplis la casserole à moitié, je sale et je couvre. Je met la plaque à fond, quand ça boue, je met les pattes et je recouvre.

Après 30 sec, je remue pour éviter que ça se colle.



Ensuite, je couvre et je coupe la plaque. Un coup de minuteur pour gèrer le temps

restant sans avoir à ouvrir et ça sort. ça fait moins de 10 minutes de plaque et ça sort aussi bien qu'en laissant la plaque à fond sans couvercle pendant presque 20 minutes (ébulition + cuisson). Conso électrique divisé par deux. En plus, l'été, ça limite la surchauffe dans la cuisine.



En fonction de ce qu'on prépare, on peut imaginer plein de bidouilles. On peut utiliser une poêle comme couvercle pour maintenir un truc au chaud en attendant la garniture ou encore préchauffer la poêle pour l'utiliser après...



A+



Vincent
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bengali
* 25/03/2006 - 01:11
Message #39


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 749
Inscrit: 31/05/2004
Membre No.: 23 107



boun ser

les pommes qui arrivent du chili ont certainement consome plus de petrole que celles qui sont produites dans les basses alpes pendant ce temp onjette notre production



alors n oubliez pas d etteindre votre veilleuse de la tele pour sauver la planette

cela permet a d autres de gaspiller de l energie



!!!!!!!!!!!!reflchissez



oreveïre
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Cocoy
* 25/03/2006 - 01:11
Message #40


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 2 142
Inscrit: 10/10/2002
Membre No.: 7 963



Salut,



J'ajouterais faire réviser sa bagnolle et ne pas lui tirer sur la gueule comme un âne:



Avec la même twingo que Vince, je fais 5,5l/100.



A+


--------------------
signature modre
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vince44
* 25/03/2006 - 01:11
Message #41


Confirmé
***

Groupe: Experts
Messages: 3 909
Inscrit: 17/03/2004
Membre No.: 20 193



Si tu permets Cocoy, comparons ce qui est comparable. Je ne tirais pas sur la twingo comme un âne, même si je n'avais pas une conduite économique. Et pour cause, la twingo n'est pas faite pour l'autoroute et les routes de semi-montagne, à moins de s'astreindre à rouler à 100 sur AR et 70 sur RN, ce qui, avant l'aire Sarko aurait été suicidaire là où c'est maintenant juste dangereux...



Si tu fais vraiment du 5,5L en utilisation normale avec une twingo première génération, il faut nous dire comment. Parce que c'est moins que ce qu'annonce le constructeur sur la plus sobre des twingo actuelles qui sont pourtant beaucoup moins gourmande que les anciennes... Et je ne connais personne qui, dans les même conditions, arrive à faire aussi bien que les constructeurs...



Moi aussi je peux faire le malin. Demain je roule à 110 sur autoroute et je prends celle de ma copine pour les trajets en ville. Comme ça j'annonce fièrement que je fait du 3L/100 je trouverais bien un couillon qui fait du 6L au cent parce qu'il ne la prend qu'en ville pour des trajets court, histoire de me faire mousser...



Lèves le pied sur les conclusions hâtives stp...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bengali
* 25/03/2006 - 01:11
Message #42


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 749
Inscrit: 31/05/2004
Membre No.: 23 107



Buon jour

ce ne son pas des economiees de votre portefeille

mais celles que l on peut faire pour la planette

que l on devrait discuter dans ces lignes!!

Oreveïre
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vince44
* 25/03/2006 - 01:11
Message #43


Confirmé
***

Groupe: Experts
Messages: 3 909
Inscrit: 17/03/2004
Membre No.: 20 193



Bengali, que cherches tu à faire passer comme message?

Les pommes du chili que tu nous jètes à la figure ont déjà été évoqué par framo. Et même si c'est très important, ça ne justifie pas de mépriser toutes les autres petites économies.



Quand aux économies de portefeuille dont on disute, ce sont aussi des économies pour la planète. Le coût des mesures à mettre en oeuvre est un paramètre important. Bien gèrer ses appareils électriques ne coute qu'un peu de temps au départ, ensuite c'est l'habitude qui prend le pas. Par contre, acheter chez son épicier de quartier des pommes du coin plutôt que des pommes du chili dans l'hyper à 5 km, ça peut coûter. Et même si c'est important tout le monde ne peut pas faire l'effort.

De plus, mettre en oeuvre d'abord les mesures économiques pour notre portefeuille permet d'envisager plus facilement celle qui sont coûteuses.

Enfin, tout le monde ici n'est pas sensible à l'écologie, d'ailleurs je suis sûr qu'il y a ici plus de gens qui se foutent de l'écologique que de gens qui se foutent de l'économique.



Si les gens mettent de la géothermie de nos jours ça n'est pas forcément par choix écologique, c'est la flambée du pétrole qui affole tout le monde, pas la fonte des glaces aux pôles. Alors si on peut, avec des arguments économiques, faire adopter des mesures écologiques: tant mieux! C'est toujours ça de gagné. C'est pour çà que quand une mesure est rentable financièrement, il faut le dire.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité Patrick
* 25/03/2006 - 01:11
Message #44





Invités






C'est bien joli tout ça.



Mais pour les pommes il faudrait aussi, se poser la question: Pourquoi y-a-t'il des pommes du Chili (ou d'ailleurs) en vente en grandes surfaces. Si c'est pas de l'écologie, c'est de l'économie.

Prix payé aux producteurs + frais d'approche + taxes, retirés du prix de vente, la différence c'est dans la poche des actionnaires.

Tant que le différenciel engraisse des intermédiaires ce n'est pas prés de changer.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vince44
* 25/03/2006 - 01:11
Message #45


Confirmé
***

Groupe: Experts
Messages: 3 909
Inscrit: 17/03/2004
Membre No.: 20 193



Comme disais un grand sage du 20ème siècle:



"ils suffirait que les gens n'achètes pas pour ne pas que ça se vende!"



Pas de vente, pas de marge, l'intermédiaire est encore moins content qu'avec une marge réduite sur la pomme française...



Tant qu'on à encore le choix, on peut agir, le jour où on aura plus de choix sur les produits et ce pour tous les produits, il sera trop tard...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bengali
* 25/03/2006 - 01:11
Message #46


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 749
Inscrit: 31/05/2004
Membre No.: 23 107



boun jour

vince44je suis entierement d accord avec toi

mais peut tu me dire si les teles qui gadent leur veilleuses cotinuellement alumees en france consomment plus ou moins d energiee que l avion cargot qui apporteces fameuses pommes ,?et quel est l impacte au point de vue polution sur la planette



vois la reponce n 34



cordialement oreveïre
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité framo
* 25/03/2006 - 01:11
Message #47





Invités






Il y a de ca mais il y a aussi et surtout le fait que les gens veulent manger des pommes toute l'année alors que dans nos contrées on devrait les manger de fin aout à Noel, fevrier-mars pour les variétés qui se conservent.Manger des pommes en plein été veut dire soit des pommes d'importation de l'hemisphere sud ou c'est la saison, soit des pommes locales conservées en frigo depuis l'automne precedent, dans les 2 cas c'est nefaste pour l'environnement, dans le 1er cas c'est nefaste en plus pour l'agriculture locale.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité bricolu
* 25/03/2006 - 01:11
Message #48





Invités






Bonjour a tous arreter les concours des villa les mieux et souvent les ( plus) illumine pour noel un peu sa va beaucoup bonjour les degats en plus les gurlandes elle vienne de chine c est moin chere alors on en achete plus
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vince44
* 25/03/2006 - 01:11
Message #49


Confirmé
***

Groupe: Experts
Messages: 3 909
Inscrit: 17/03/2004
Membre No.: 20 193



Bien vu bricolu, c'est vrai que ça devient la mode ça... Un peu dans l'Est de la France ça avait son charme, mais là ça vire au concours malsain sur le bon vieux modèle des compétition "à qui pissera le plus loin" ou "à qui aura la plus grosse"....
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité bricolu
* 25/03/2006 - 01:11
Message #50





Invités






rebonjour que les grandes enseignes de vp corespondance pour nous faire commander arrete de nous donner des(cadeaux a 0.05€) du genre telephones et autres made in chine qui fonctionne avec des piles et qui apres avoir consomme du petrole pour leur fabrication finisse tout de suite dans nos poubelles meme dans les vides greniers personne en veu moi je prefere les reductions quand il y a des cadeaux de ce genre je commande pas
Go to the top of the page
 
+Quote Post

18 Pages V  < 1 2 3 4 > » 
Closed TopicStart new topic
2 utilisateur(s) sur ce sujet (2 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s):

 



RSS Version bas débit Nous sommes le : 20/09/2017 - 22:16