IPB

Suivre @Cyberbricoleur

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

 
Reply to this topicStart new topic
> Sur quels criteres Choisi t' on le SP 95 ou le 98
Invité ppj
* 11/07/2003 - 19:31
Message #1





Invités






Certains disent qu' il est préférable de rouler ( avec un catalysé ) au sp 95 plutôt qu ' au 98 pour ma 306 1.4l peugeot note les deux possibilités.......

Avec le sp 98 il y aurais + de pb ( ex : genre la sonde lambda etc.... ) Moi je ne roule qu'au 95 et je viens de la faire remplacer a 110000kms : pour 245 euros !!!!!!!!!!

Alors tout ça......... INFO ou INTOX ........

merci aux spécialistes ....... salut ppj
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité cocoy
* 26/06/2003 - 22:02
Message #2





Invités






Salut Ppj,



Tout ce qui est fait pour marcher au sans plomb est fait pour marcher au 95.

De plus le SP98 est une "spécialité" française ; et les voitures fonctionnent très bien au 95 dans les autre pays, alors.........
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité Bernard 78
* 26/06/2003 - 22:54
Message #3





Invités






Il faut rappeler:



Deux propriétés favorables du plomb tetraétyle étaient utilisées dans les anciens moteur:

- l'augmentation de l'indice d'octane

- la protection des sièges de soupapes.



Dans les moteurs modernes, la protection des sièges n'est plus nécessaire, mais l'augmentation de l'indice d'octane est toujours indispensable, à un degré plus ou moins grand selon les caractéristiques et règlages des moteurs.



L'indice d'octane atteignait 97 avec les anciens carburants plombés français. Un tel indice était nécessaire en France en raison de la politique fiscale (vignette, assurance) qui favorisait à l'époque les petites cylindrées.

Pour obtenir une puissance convenable avec des moteurs de petites cylindrées, les constructeurs augmentaient notamment leur taux de compression et leur avance à l'allumage, ce qui rendait indispensable l'utilisation d'un carburant à indice d'octane au moins égal à 97.

C'est la raison pour laquelle le remplaçant du super sans plomb (pour les moteurs de l'époque dont les sièges supportaient l'absence de plomb) était le super sans plomb 98.

Le sans plomb 95 endommage de tels moteurs.

Puis la réforme du calcul de la puissance fiscal a mis un terme à la course à la puissance volumétrique. A partir des années 90, les moteurs, plus gros, moins comprimés, supportent un carburant ayant un indice d'octane plus faible, l'eurosuper 95.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité Bernard 78
* 26/06/2003 - 23:05
Message #4





Invités






Et pour finir de répondre à PPJ, c'est le plomb du carburant plombé qui endommagerait le catalyseur et peut-être la sonde Lambda. On ne court pas ce risque avec du carburant sans plomb, qu'il soit 95 ou 98.

Si ton moteur supporte le sans plomb 95, il ne sert à rien de le nourrir avec du sans plomb 98 mais si tu le fais cela n'a pas vraiment d'autre inconvénient que de délester ton porte monnaie de 0,02 € de plus par litre.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité Lily
* 26/06/2003 - 23:14
Message #5





Invités






Bernard 78 : merci pour ton sujet ,qui tient parfaitement la route. Mais ; tu as dû faire un lapsus dans la phrase commencant :" C 'est la raison pour laquelle ..etc " Je pense que tu as voulu dire que le remplacant du super PLOMBÉ était le sp 98 ???

Excuse moi si je me trompe ..........

Salut lily
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité pym
* 27/06/2003 - 10:18
Message #6





Invités






On ne peut mettre du 95 que dans un moteur qui l'accepte!( faiblement comprimé), c'est l'équivalent (sans le plomb) de l'ancien ordinaire.



Le 98 reste nécessaire pour les moteurs plus comprimés qui exigeaient anciennement du super.



Le super actuel est du 98 additivé (potassium) pour les moteurs anciens dont les sièges de soupape ont besoin d'un lubrifiant solide



Aucun de ces carburant n'est néfaste pour la sonde lambda,néammoins on évitera le super "actuel" sur une voiture équipée d'un cata car il peut contenir des traces de plomb.



Il reste vrai que le 95 est moins "corrosif" que le 98 qui perd plus rapidemenr ses qualités (pas de stockage long) et est plus agressif vers les "plastiques" et durites non prévus pour.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pilotin
* 27/06/2003 - 12:08
Message #7


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 5 464
Inscrit: 08/09/2002
Membre No.: 7 409



Un peu sceptique par rapport à pym : les voiytures fonctionnant autrefois à l'ordinaire étaiant marginales Renault 4 ou 2 Cv par exemple ( ou Fiesta basse compression ) .

Par contre la plupart des voitures actuelles sont prévues pour le 95 sauf quelques exceptions : BMW M3 avec ces 100ch / l par exemple .

De même beaucoup de motos qui dépassent ces puissances spécifiques de 100 ch /l avec un taux de compression qui avoisine les 10/1 préférent le 95 pour éviter des soucis de joint : mais il s'agit de japonaises qui sont prévues pour cela au point de vu soupapes .

Ma Fiesta 1100 de 1982 était prévu pour le "super " contrairement à la 950 basse compression maintenant elle tourne au 95 sans souci particulier ,avec son moteur de Fiesta 2
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité pym
* 27/06/2003 - 13:05
Message #8





Invités






Le mieux en cas de doute est d'essayer le 95, si le moteur cliquette en reprise, c'est déja un indice de non compatibilité, on peut dans ce cas mettre 2 ou 3° de retard à l'allumage, si le problème persiste revenir au 98 sinon, tout va bien mais on risque une légère perte de puissance entrainée par le léger décalage de l'avance, j'ai fait l'essai sur ma passat 1.8l de 1991 (98 recommandé par VW), elle est équipée d'un détecteur de cliquetis qui au déclenchement de ce dernier donne du retard momentanément à l'allumage, avec le 98 on entend jamais le cliquetis, avec le 95 on l'entend 1sec. avant que l'électronique ne corrige l'allumage, un léger décalage de l'allumage supprime tout cliquetis, mais du fait de ce décalage, la conso moyenne passe de 8.2L à 8.6L, ce qui annule pratiquement le bénéfice du 95...

Pour Pilotin, je précise que d'autres modèles appréciaient l'ordinaire (toutes les golf 1 sauf GTI), passat 1, Opel Kadett, Ford escort...et beaucoup d'autres qui ne le savait pas et péférait mettre du Super qui leur paraissait "marketingmant" parlant de meilleur qualité, d'ou l'expression "C'est super!! smile.gif"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pilotin
* 28/06/2003 - 00:08
Message #9


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 5 464
Inscrit: 08/09/2002
Membre No.: 7 409



Une remarque Pym : tu cite des marques Allemandes qui sont depuis longtemps prévues pour le sans plomb , mais il y a des gens qui roulent en Renault ou en Citroên (il en faut pour tout les gouts ).



Un ami qui mettait il y a longtemps du sans plomb dans une 205 GR a remarqué une baisse de puisance , ensuite il a eu une Escort 16 Soupape avec cata donc sp indispensable et effectivement 98 plus efficace au point de vue puissance et conso plus faible (mais moteur de 105 ch pour 1,8 l ) .
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité Bernard 78
* 28/06/2003 - 00:59
Message #10





Invités






Pour Lily: oui, tu as raison, j'ai fait un lapsus. Ta remarque prouve qu'au moins une personne a lu, et a essayé de comprendre.

Pour plus de clarté, voici mon texte corrigé.



Il faut rappeler:



Deux propriétés favorables du plomb tétraéthyle étaient utilisées dans les anciens moteur:

- l'augmentation de l'indice d'octane

- la protection des sièges de soupapes.



Dans les moteurs modernes, la protection des sièges n'est plus nécessaire, mais l'augmentation de l'indice d'octane est toujours indispensable, à un degré plus ou moins grand selon les caractéristiques et règlages des moteurs.



L'indice d'octane atteignait 97 avec les anciens carburants plombés français. Un tel indice était nécessaire en France en raison de la politique fiscale (vignette, assurance) qui favorisait à l'époque les petites cylindrées.

Pour obtenir une puissance convenable avec des moteurs de petites cylindrées, les constructeurs augmentaient notamment leur taux de compression et leur avance à l'allumage, ce qui rendait indispensable l'utilisation d'un carburant à indice d'octane au moins égal à 97 (même sur les dernières versions des 2CV).

C'est la raison pour laquelle le remplaçant du super plombé (pour les moteurs de l'époque dont les sièges supportaient l'absence de plomb) était le super sans plomb 98.

Le sans plomb 95 endommage de tels moteurs.

Puis la réforme du calcul de la puissance fiscal a mis un terme à la course à la puissance volumique. A partir des années 90, les moteurs, plus gros, moins comprimés, supportent un carburant ayant un indice d'octane plus faible, l'eurosuper 95.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité leglod
* 28/06/2003 - 22:44
Message #11





Invités






salut à tous,



Je suis passionné de 2CV depuis longtemps et dans mon club on s'inquiétait de la disparition du plomb dans l'essence. Petite parenthèse : Les 2CV export sur l'Allemagne étaient depuis belle lurette équipées de sièges de soupapes renforcés voire, pour certaines, de pots catalytiques (2 pots, un par cylindre, sans sonde lambda ou autre injecteur) fermons la parenthèse.

Donc, devant ce problème à venir, un membre du club, utilisateur de sa 2CV au quotidien avec semelles de plomb (elles !) s'est mis à ne rouler qu'au sans-plomb (95 et 98 sans distinction) pour voir. Et bien après plus d'un an de ce traitement "à sec" son moteur se porte comme un charme. Et son moteur était un moteur français conçu pour un carburant plombé.

Et qu'on ne me dise pas que le moteur 2CV c'est de la mécanique facile et grossière car, bien au contraire, c'est une mécanique précise, intelligente et bien conçue. La précision est telle qu'il n'y a pas de joint de culasse sur un moteur de 2CV !



Allez, je vous laisse avant de lasser,

Salutations double-chevronnées
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pilotin
* 29/06/2003 - 12:49
Message #12


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 5 464
Inscrit: 08/09/2002
Membre No.: 7 409



Tout à fait d'accord avec Leglod les 2 CV sont des mécaniques trés pointues avec un rendement exceptionnel tant au point de vue de la consommation trés faible qu'au niveau des performances hors du commun liée également à un taux de compression trés élevé .

Bon elle a été conçue avant la guerre puis sortie en 1948 donc adaptée aux exigences de l'époque : rouler à peu prés n'importe où .

La Ford T roule certainement au sans plomb .

Amicalement quand même -: )
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité Bernard 78
* 29/06/2003 - 15:44
Message #13





Invités






Pendant plus de vingt ans, jusqu'au début des années 70, les 2CV n'avaient pas un taux de compression élevé et fonctionnaient à l'ordinaire. Il a fallu attendre 2CV4 (435cm3 2CV) et la 2CV6 (602 cm3 3Cv) pour atteindre un taux de compression élevé, en raison du rapport volumétrique porté à 8,5 et surtout de l'alimentation très améliorée. Le super était alors conseillé, surtout pour la 2CV 4 dont le calage d'avance, avant l'action du correcteur centrifuge, était de 12° (8° pour la 2CV6) et dont la puissance volumique atteignait l'étonnante valeur de 60 ch/l.

Même si elle n'avait pas été conçue pour ça, la 2CV supporte relativement bien la suppression du plomb (et Leglod en donne un témoignage supplémentaire) en raison des solutions adoptées.

Les possesseurs d’autos à culasse alu et sièges de soupapes rapportés peuvent, si l’on en croit les témoignages et les discours des pétroliers, utiliser du sans plomb (de préférence SP 98, car procurant un indice d’octane suffisamment élevé) sans dommage mécanique à court terme. En effet, l’explication vient du fameux “effet mémoire” : suite à une modification de leur structure superficielle, une couche protectrice se formant par déposition du bromure de plomb, les sièges de soupapes deviennent beaucoup plus résistants après une utilisation prolongée au super plombé, et supportent ainsi le nouveau carburant. Toutefois, le phénomène de récession n’est que retardé.

En revanche, ceux dont le moteur est “ouvert” ou en réfection, peuvent envisager de convertir leur culasse au sans plomb en en remplaçant les sièges. Une solution définitive !

Les utilisateurs d’autos à culasse fonte sans sièges de soupapes rapportés n’ont, pour leur part, pas d’autre alternative que d’utiliser un carburant additivé (sans plomb au potassium ou sans plomb 98 avec un additif approprié) pour protéger leur moteur. C'est le cas des utilisateurs de la Ford T, dont la culasse en fonte à sièges fraisés ne supporte évidemment pas le sans plomb.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pilotin
* 01/07/2003 - 13:52
Message #14


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 5 464
Inscrit: 08/09/2002
Membre No.: 7 409



J'ai lu que les voitures trés anciennes (au alentour de 1900 ) n'étaient pas prévues pour être alimentées au plombé celui-ci n'existant pas ?

De toute façon des puissance volumiques de 50 ou ch / l sont dérisoires par rapport à celle d'une moto !

Exemple : une 125 Suzuki 4 temps mono développe 14 ch donc 112 ch/ l avec du Sp 95 taux de compression 9,5 / 1 , il ne s'agit que d'une routiére banale , pas une sportive .
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité Bernard 78
* 03/07/2003 - 00:17
Message #15





Invités






L'histoire des antidétonants est presqu'aussi ancienne que celle du moteur à allumage, le régime détonant étant destructeur des attelages des moteurs. Les antidétonants étaient déjà connus au début du siècle. Le plomb tétraéthyle est apparu dans les années 10 (brevet du Pont). Dans les années 20, il a supplanté l'éthanol, dont les propriétés antidétonantes sont excellentes et l'impact sur l'écosystème bien moindre, mais qui a l'inconvénient de ne plus être miscible avec l'essence en présence de traces d'eau.

Ici, il convient de rappeler que la Ford T a été produite de 1908 à 1927 et qu'elle a bénéficié pendant ces vingt années de nombreuses modifications.

Le plomb tétraéthyle a permis d'augmenter la puissance des moteurs des nouveaux modèles, et a aussi amélioré la longévité des plus anciens "prévus pour fonctionner au sans plomb" mais dont en fait la fiabilité n'avait rien avoir avec celle des moteurs d'aujourd'hui (le rodage de soupapes était conseillé à intervalles réguliers dans le manuel de l'utilisateur de la Ford T, et la façon de procéder y était même détaillée!). Voir www.mtfca.com/books/1911inst.htm

Avant de s'aventurer à comparer une voiture 2900 cm3 20 ch des années 10 à une voiture 435 cm3 26 ch des années 70 et à une moto 125 cm3 13,3ch de 1999, il est donc sage de se replacer dans le contexte de l'époque et aussi de l'usage particulier (longévité etc..) attendu de chacun de ces différents véhicules.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pilotin
* 03/07/2003 - 21:44
Message #16


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 5 464
Inscrit: 08/09/2002
Membre No.: 7 409



Complétement d'accord avec Bernard 78 c'est pour cela que je dit que la 2 CV était certainement une voiture trés appréciée quand elle est sortie .

Ce qui me semble intéressant dans le modéle T c'est que c'est la premiére voiture construite à grande échelle et donc à petit prix ( 950 $ : comme les prix ont augmentés ! ) grace au Taylorisme ( Charlot dans "les temps modernes" ) .

Par contre je suit surpris parce que je pensait que l'éthanol était moins destructeur pour l'environnement , le carburant "bio " ne contient-il pas de l'éthanol justement ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité Bernard 78
* 03/07/2003 - 23:39
Message #17





Invités






"impact sur l'écosystème bien moindre" a un sens proche de "moins destructeur pour l'environnement".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pilotin
* 05/07/2003 - 17:11
Message #18


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 5 464
Inscrit: 08/09/2002
Membre No.: 7 409



Oui Bernard 78 justement l'environnement est moins détruit par l'utilisation de plomb que par la combustion d'alcool ? c'est cela qui m'étonne beaucoup .
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité Bernard 78
* 05/07/2003 - 23:10
Message #19





Invités






J'ai bien écrit que l'éthanol a un impact sur l'écosystème bien moindre. Sur l'être humain, son impact semble être une diminution de la capacité de compréhension d'un texte.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité PPJ
* 05/07/2003 - 23:13
Message #20





Invités






Un peu méchant là le bernard 78 .........

ppj
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pilotin
* 06/07/2003 - 11:38
Message #21


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 5 464
Inscrit: 08/09/2002
Membre No.: 7 409



Bof dans la trilogie de pagnol , il est démontré scientifiquement que l'alcool ne peut pas faire de mal au foie puisqu'il n'a jamais vu de foie .

Enfin moi c'est plutôt jus de pomme ou jus d'orange .
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité Bernard 78
* 06/07/2003 - 21:46
Message #22





Invités






PPJ, on ne peut pas plaisanter, ici?

En tout cas, c'est un plaisir de te voir réapparaître, en trois minutes seulement, même si ce n'est pas pour t'intéresserà tout ce que nous avons écrit pendant dix jours afin de traiter l'intéressant sujet que tu avais toi même lancé.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité Cambouis
* 10/07/2003 - 00:13
Message #23





Invités






C'est vrai, c'est étrange, ce PPJ qui pose une question sur un sujet difficile, qui obtient pas moins de 17 interventions dont certaines sont réellement documentées, qui tout ce temps ne se manifeste pas, même pas une marque d'intérêt pour le mal qu'on se donne pour lui, et qui se réveille enfin... Pour critiquer un des bons contributeurs!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité JPP
* 11/07/2003 - 19:31
Message #24





Invités






Pour Bernard ; Cambouis et les autres ......

effectivement vous ne m'avez guère lu sur le sujet .... ceci pour plusieurs raisons....

1)si je pose la ? c que je ne connais pas bien le sujet .......

2)Je ne pose pas obligatoirement une ? pour avoir des avis rien que pour ma pomme.... je pense que le sujet pouvait interresser bcp de gens.... et , au vu des réponses ça été le cas !!!!!!!!

comme je n'avais rien d'INTERESSANT à ajouter je ne suis pas intervenu

mais ça ne m'a pas empêcher de m'interesser à votre débat........

Je vous mets un plein de ...remerciements et un autre d'excuses si , vous pensez que j' ai manqué à mon devoir....................

Tres sincères salutations et bonnes vacances à tous...........

JPP
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s):

 



RSS Version bas débit Nous sommes le : 13/12/2017 - 07:35