IPB

Suivre @Cyberbricoleur

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

2 Pages V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> accidents et assurances
Invité rodgers
* 14/12/2003 - 19:53
Message #1





Invités






Bonjour, monsieur Mer souhaite une baisse des assurances, il à raison, les assurances ne veulent pas, elles ont leur raison, je pense que les automobilistes sont en droits de faire monter la pression, on peut suggerer aussi que la franchise pourrait fonctionner à l'envers, par éxemple en cas d'accident grave responsable le propriétaire d'un véhicule serait limité dans son remboursement à 100 000 balles, si sa voiture coute plus, ça devrait pas le géner il a les moyens, je vise aucune marque (étrangère) et j'en dis pas plus car le Webmaster,va sucrer mon message ( le le salue au passage, et en fait il est compréhensif)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nano
* 10/12/2003 - 18:31
Message #2


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 2 007
Inscrit: 30/08/2001
Membre No.: 1 453



Bonjour,

Mr MER dans le cas présent ne fait que jeter en pature une corporation aux foules, comme certains de ses collègues le font dans d’autres domaines (dernier exemple : si les hopitaux ont été engorgés le week end dernier, c’est la faute de ces vilains généralistes qui sont en week end). Je pense que les automobilistes n’ont pas besoin de faire « monter la pression », mais simplement se comporter en consommateurs et faire la tournée des compagnies d’assurance pour voir celle qui propose le meilleur rapport « garantie/prix ». Sinon, à ce petit jeu, les assureurs pourront également se défausser en disant qu’il y a moins d’accidents, mais que les réparations sont de plus en plus chères du fait de la haute technicité des véhicules…bref, un débat sans fin, et surtout hautement stérile dans lequel, comme d’hab, tout le monde se renverra la balle.. !

Quant à plafonner les garanties, je n’en vois pas l’intérêt : la plage des garanties offertes aux automobilistes va du simple tiers au tous risques sans franchise. Le reste n’est qu’une question de prix. On peut considérer que c’est immoral, mais ça reste conforme aux autres produits de consommation courante que nous connaissons : viande, légumes, machine à laver, etc… quand on a les moyens, on peut payer plus cher pour avoir mieux : il en va de même pour un contrat d’assurance (là, ça va réagir, j’le sens bien…).

Il est facile de balancer la patate chaude à quelqu’un d’autre, ça évite souvent d’avoir à assumer ses décisions…Vous allez voir que prochainement, un de nos ministres ira critiquer les mutuelles qui augmentent, alors que ce même ministre aura signé le déremboursement de divers soins et médicaments…

Oui, je sais….je défends l’indéfendable…..

‘scusez moi

Cordialement,

Nano


--------------------
Il est impossible que la ligne droite soit le le plus court chemin entre deux points. SAUF, bien sûr, si les deux points sont exactement l'un en face de l'autre.
P. Desproges
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité le chti
* 10/12/2003 - 18:42
Message #3





Invités






bravo à NANO

je trouve qu'il a fait un résumé sans faille

slt
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité fabrice
* 10/12/2003 - 19:34
Message #4





Invités






Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité jcb
* 10/12/2003 - 21:07
Message #5





Invités






le principe indemnitaire repose sur la mutualisation des risques et de plus la concurrence est assez vive pour reduire les primes au juste cout. bon courage.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité Nano
* 10/12/2003 - 23:38
Message #6





Invités






Parlons de la mutualisation du risque !!! tu iras faire comprendre à un alsacien qu'il doit payer plus cher parce que les méditéranéens ont été inondés.....(étant entendu que j'ai pris l'Alsace en tant qu'extrème géographique !!! m'engueulez pas tout de suite). Les grands mots sont dans les lettres qu'on reçoit chaque début d'année, mais quand il s'agit du porte monnaie...........

Bien entendu, vous l'aurez compris, je ne prêche pas pour ma paroisse, mais arrêtons (z'avez vu, je suis avec vous !) d'être faux jeton, le mutualisme et ses corollaires, c'est sympa mais il ne faut pas que ça coûte.

En outre, pour rejoindre le thème premier qui était "assurance et accident", il y a un autre point que je n'ai pas abordé, et qui est la fameuse "garantie conducteur"... Combien de fois ai-je entendu dire que "200 balles c'est trop cher" par des gars (ils se reconnaitront) qui n'hésitaient pas à débourser 2500 voire plus pour assurer tous risques leur tas de ferraille.... A les entendre, le kilo de père de famille vaut moins cher que la tôle...

Ca laisse rêveur

Nano
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nano
* 11/12/2003 - 00:02
Message #7


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 2 007
Inscrit: 30/08/2001
Membre No.: 1 453



Oh, Leglod, t'as vu, j'ai précisé, pour l'Alsace, hein ??? Tu m'engueules pas...

geht's gut ?

Nano


--------------------
Il est impossible que la ligne droite soit le le plus court chemin entre deux points. SAUF, bien sûr, si les deux points sont exactement l'un en face de l'autre.
P. Desproges
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gadget31
* 11/12/2003 - 04:32
Message #8


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 3 476
Inscrit: 18/07/2003
Membre No.: 13 521



la baisse des assurances c'est une chose, mais les garanties couvertes,c 'est autre chose.

exemple : cette jeune femme (blonde de surcroit...mis ça c'est pour Sandra) se fait accrocher sa Clio de 1994. Valeur commeciale et argus...nulle.

Le garage agréé par l'assurance fait un devis, conforme à l'expertise...3.000 € de réparation.

Elle vient de commencer à boser et n'a pas beaucoup d'argent. On lui donne 500 € de sa voiture. Fô pas déconner, on se fout de notre gueule. Elle n'est pas en tort et encore, il faut qu'elle paye.???



Lettre faite à l'asurance, double transmis au procureur de la République. Réponse de l'assurance en moins de 10 jours : vous serez indemnisée à hauteur de 2.000 € pour l'achat d'un véhicule de caractéristiques identiques au votre...

Super, je lui ai trouvé une clio de 1996, 82.000 km, parfait éta...pour 1600 €.



Coup de téléphone à l'assurance...la clio n'a pas les mêmes caractéristiques d'année et de km. Mort de rire...je leur fais économiser 400€ et ils sot pas contents?

près légère négociations, ils ont été d'accord et 3 jours après, le chèque était reçu par ma cliente (qui vous vous en doutez est devenues une amie...)



lors les tarifs c'est une chose, mais les prestations et garanties c'est un autre problème.



Gadget31
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité rookie
* 11/12/2003 - 08:56
Message #9





Invités






c'est bizarre mais les assureurs quand ils font en moyenne plus de 30% de benefice trouvent cela normal.Ils nous parlent toujours des risques , et de leur mutualisation, et les bénéfices restent toujours aux memes.D'autre part les memes assureurs quand ils parlent de risquent donc de contrats nous proposent des contrats types, un peu comme si tout le monde chaussait du 44.

@+rookie
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jeanray
* 11/12/2003 - 12:52
Message #10


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 5 263
Inscrit: 20/10/2002
Membre No.: 8 099



Sacré Gagdet 31,



Jeune, belle ,enfin tout ce qu'il faut pour combler un homme, t'as vraiment trouvé le

truc, va falloir me donner la recette!!!



JR


--------------------
JR
Go to the top of the page
 
+Quote Post
leglod
* 11/12/2003 - 15:26
Message #11


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 1 253
Inscrit: 24/06/2003
Membre No.: 13 147



Salut Nano,



Merci pour le clin d'oeil à l'Alsace.

Entre parethèses, pardon : (entre parenthèses), en Alsace nous avons une certaine culture des inondations car une partie de la plaine d'Alsace (le Ried) est une zone inondable depuis toujours et il est normal de laisser des centaines d'hectares à la disposition des crues (cela donne de magnifiques pâtures en été ou d'excellents champs riches en limons).



La mutualisation dans une société d'égoïstes me fait un peu rire, quid des débiles qui s'aventurent en haute montagne sans précautions (parfois en espadrilles) et qui savent qu'un simple appel depuis leur portable les ramènera dans la vallée en hélico aux frais du CONtribuable ?



Quid des fumeurs (ne me cassez pas les...oreilles, etc,etc, je suis ancien fumeur..) qui, sous prétexte de LIBERTE enfument les autres et se rendent malades aux frais de la sécu (donc des CONtribuables), m'est avis que s'il fallait signer une décharge pour la société à chaque fois qu'on achète un paquet de tabac, on réfléchirait à deux fois.....



assumer seul les conséquences de son égoïsme c'est autre chose !



En matière d'assurance, ce ne sont pas les voitures qu'il faudrait assurer mais les conducteurs, ainsi je serais assuré dès lors où je prendrais le volant de n'importe quelle voiture, en fonction bien-sûr des garanties et critères de mon contrat.



Vaste débat, une fois de plus. (je me demande si l'un de nos ministres se promène parfois sur Cyberbricoleur, ça serait instructif parfois...)



@+



leglod
Go to the top of the page
 
+Quote Post
leglod
* 11/12/2003 - 15:40
Message #12


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 1 253
Inscrit: 24/06/2003
Membre No.: 13 147



Au fait, je voulais apporter un témoignage personnel :



Je viens de faire l'aller-retour Strasbourg/Paris cette semaine en voiture, via la N4.

J'ai été agréablement surpris par le comportement des usagers de la route, étant moi-même en permanence au maxi de la limite autorisée je n'ai été dépassé (en environ 900km) que par moins de dix véhicules !!! (j'exclue de cette remarque l'Ile de France où "ça bombarde" toujours autant)



Outre le fait qu'il faille revoir sérieusement les notions de "temps nécessaire" pour faire la route (la moyenne habituelle tombe sensiblement), quel bonheur de circuler de cette façon, moins stressé, consommant moins, sans être poussé au cul par des véhicules-fusée dont les feux rouges disparaissent en deux secondes dans la nuit dès qu'ils ont réussi à vous doubler.



Franchement, j'ai apprécié ce parcours (il me manque par contre un "cruise-contrôle" qui devrait dorénavent être obligatoire en première monte, tout comme le troisième feux stop l'a été il y a peu).



Essayez, sans "a-priori", vous verrez...



@+



leglod
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nano
* 11/12/2003 - 15:58
Message #13


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 2 007
Inscrit: 30/08/2001
Membre No.: 1 453



=> Gadget 31, entièrement d'accord avec toi ! rien qui m'énerve plus qu'un client qui déboule en disant que je suis 500 balles plus cher que le voisin, sans chercher à savoir d'où peut venir cette différence...

A décharge, je dois également dire que bcp de "confrères" ne sont pas clairs dans leurs explications, volontairement ou non.

=> Rookie, oui, les compagnies maintiennent leurs résultats....mais elles sont là pour ça, comme toute entreprise...! Quant à la question du "prêt à porter" dans les contrats, on en revient toujours à la question de prix...! le "sur mesure" est plus cher. Et aujourd'hui, sur 10 prospects, 8 viennent chercher le prix.

Si on veut extrapoler, puisque j'ai la chance d'avoir également une expérience dans la banque, ça me rappelle les gens qui viennent pour un prêt et qui ne s'intéresse qu'au taux, sans se soucier de tout ce qui gravite autour...discours simplissime dicté par des Julien Courbet et autres...En matière de banque, d'assurance, de voiture, etc, les différentes émissions TV ont inventé le "prémâché" du cliché !

Avez vous déjà vu dans une telle émission une spéciale "inondé bien remboursé" ? non, on tire toujours sur les trains qui n'arrivent pas à l'heure, ça fait plus d'audience..! Et pourtant, (promis que c'est vrai), j'ai eu l'occasion de discuter lors des dernières vendanges, avec qqn habitant Toulouse et qui disait que son assurance était intervenue à temps, et qu'il avait été correctement remboursé, que tout s'était passé aussi bien que possible, etc... C'est marrant, mais çui là, on le verra jamais à la télé. En fait, il avait peut être tout simplement souscrit un bon contrat, et pas forcément le moins cher...!

Ca rejoint Leglod dans la responsabilisation individuelle : Aide toi, le ciel t'aidera !

Amen ( ça s'imposait, après un laïus pareil, non ?)

Pfffffff j'suis crevé, moi...!

Nano


--------------------
Il est impossible que la ligne droite soit le le plus court chemin entre deux points. SAUF, bien sûr, si les deux points sont exactement l'un en face de l'autre.
P. Desproges
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LaurentG
* 11/12/2003 - 18:33
Message #14


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 66
Inscrit: 29/03/2003
Membre No.: 11 268



Merci Leglod,



Hé oui ça fait du bien, enfin, d'entendre un discours sensé et non revendicatif sur l'intérêt (personnel) du respect de la limitation de vitesse.



Oui c'est plus confortable !



Oui ça coûte moins cher !



Et oui le temps de parcours est "un peu" plus long (mais pas éxagérément...) !



Voila de nombreuses années que je circule en respectant les limitations de vitesse et cela devient de plus en plus facile : ça "coince" de moins en moins derrière, même les accélérations ou les dépassements sont plus respectueux.



Reste à améliorer l'usage des indicateurs de direction : les clignotants (surtout en ville). Et le respect des distances de sécurité, y compris à "faible" vitesse, n'est pas encore au point.



Nous sommes sur la bonne voie même si ça prend du temps.



Bonne route



Laurent
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité rodgers
* 11/12/2003 - 20:03
Message #15





Invités






Pour Leglod et ceux qui pensent comme lui, j'ai lancé ce débat maladroitement , en effet je ne vise pas l'honnorable profession d'assureur, mais plustot les types friqués qui n'ent non rien à foutre de peter leur bagnole parce que elle est remboursée, donc je suggerais que le remboursement tout risques soit limité en valeur lorsque la responsabilité est engagée, 80 % de la valeur du véhicule par éxemple, l'année dernière j'ai perdu une amie mere de famille de 5 enfants, et le type qui l'a bouzillé roulait trop vite avec un 4x4 avec pare buffle (comme si c'était nécessaire) elle dans sa BX a été ramassée par morceaux, le type n'a rien et il roule dans un superbe 4x4 flambant neuf, et les orphelins et le mari attendent toujours le moindre rond d'indemnisation Alors oui oui aux radars et moins de remboursement aux assassins il faut taper au porte monnaie; Leglod je ne suis pas d'accord avec toi sur la vitesse sur Paris, je fais fontainebleau paris et retour touts les jours et je peux te dire qu'il y presque plus de vitesse sur tout le trajet, en éffet c'est plus agréable et çà ne prend pas plus de temps vu qu'il y a beaucoup moins d'accidents qui perturbent le trafic ps meme les motards s'y mette ,félicitation, par contre pour les PL je comprends qu'on les emmerde en roulant aux limites, c'est pas une raison pour coller au pare choc, leur boulot est difficile et la cohabitation aussi pas facile à règler salut à tous et merci
Go to the top of the page
 
+Quote Post
leglod
* 11/12/2003 - 20:37
Message #16


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 1 253
Inscrit: 24/06/2003
Membre No.: 13 147



Sacré Nano !

Après un tel laïus, tu as droit à un peu de vin de messe...



Au fait, merci pour les infos que tu m'avais données un jour par mémo, j'ai contacté le consultant et je reviens (la nuit dernière) d'une super formation d'un jour concernant l'assurance pour les professionnels de la location. Moi qui suis novice averc mon projet j'ai pu rencontrer des "anciens" et ce qu'ils me racontent au niveau des comportements de certains clients fait frémir....

Bref !



Je rejoins Nano pour le comportement spectaculaire et sensationel des médias, il n'y a que les cas extrêmes qui les intéressent. Moi, j'aurais bien voulu qu'une organisation totalement objective et indépendante publie une étude sur le comportement des assureurs après la catastrophe de Toulouse. C'est malheureux à dire mais c'est un cas d'école unique, à très grande échelle. Toutes les compagnies d'assurance sont certainement concernées, à différents titres.

Je crois qu'en publiant les résultats (vitesse de traitement des sinistres, hauteur d'indemnisation, etc) en tenant compte bien-sûr des types de contrats, cela se passerait de commentaires et, voyant comment ont été honorés les engagements, chacun saurait à quelle compagnie s'adresser à l'avenir.



Un palmarès-vérité de l'assurance ! (bizarre que personne n'y ait songé...)



Pour Rodgers, excuse-moi si je considère la région parisienne à part dans la façon de rouler, tu sais pour moi qui suis provincial, les comportements des conducteurs parisiens me parraissent plus agressifs qu'ailleurs. Mais il est probable qu'ils n'échappent pas à la règle et aient modifiés eux aussi leur façon de (se) conduire.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nano
* 11/12/2003 - 20:57
Message #17


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 2 007
Inscrit: 30/08/2001
Membre No.: 1 453



Pas de quoi, Leglod, content d'avoir pu t'être utile..! Pour Rodgers, désolé si ce que j'ai dis passait pour un plaidoyer "pro assureur", ça n'était pas le but parce que ça n'est pas l'endroit, et tous les assureurs ne le méritent pas, loin s'en faut ! Je voulais juste apporter un témoignage "de l'autre coté de la barrière", comme aiment à le faire également certains mécanos ici, histoire de changer de ce qu'on entend à la télé..!

Par contre, pour bouffer du km d'autoroute à longueur d'année, je vous rejoins tous sur le fait qu'il est drolement plus agréable de rouler actuellement qu'il y a 1 ou 2 ans, mais ça a fait l'objet d'un autre post........

Cordialement,

Nano


--------------------
Il est impossible que la ligne droite soit le le plus court chemin entre deux points. SAUF, bien sûr, si les deux points sont exactement l'un en face de l'autre.
P. Desproges
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pilotin
* 11/12/2003 - 21:00
Message #18


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 5 464
Inscrit: 08/09/2002
Membre No.: 7 409



Pour Rodgers : quand un gars roule dans un 4X4 pour faire le malin même si son tank est remboursé presque rien il va en racheter un autre , parce que l'intérêt de ce genre de véhicule est limité dans nos villes , il est lamentable que les pare-buffles soit tolérés pour les 4x4 même s'ils sont prévus d'origine . La recherche de sécurité passive tend à supprimer au maxi les éléments de ce genre .

Dans le cas présent si vraiment le gars a fait le con il risque la taule ( homicide par imprudence c'est quand même grave )

Pour l'assurance = voleur c'est le refrain classique relayé par les médias , en pratique j'ai fréquenté ce milieu et beaucoup de clients sont satisfaits quand il y sinistre : ils ont tellement été conditionné par ce refrain qu'ils sont parfois étonné d'avoir un bon remboursement , je paye des assurances auto ou autre "pour rien" et j'en suis bien content parce que cela permet de soulager des gens qui sont dans la détresse ( demain ce sera peut-être moi ou quelqu'un de proche qui aura besoin de secours ) .

Si j'assures ma bagnole de 21 ans "tout risque " je ne vais pas pleurer si elle est remboursée une misére le jour ou je la bousille
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ornicar
* 11/12/2003 - 22:08
Message #19


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 1 780
Inscrit: 20/10/2003
Membre No.: 15 914



Les assureurs et les banquiers ne sont pas forcément mes copains mais force est de reconnaître que :

- on ne peut pas s'en dispenser ;

- on ne les critique que quand ça nous arrange.

Bonussé maxi, j'ai cherché une assurance pas chère pour un monospace (d'occase) il y a une paire d'années. J'ai trouvé sur internet. Pas cher.

Un an tard, je me suis fait voler ledit véhicule. Pour la petite histoire, le véhicule a été retrouvé dans la nuit suivante par les gendarmes, couché dans un champ, le réservoir crevé (le véhicule avait été volé pour le siphonner...).

Déclaration à l'assurance pas chère, en m'attendant au pire.

Elle m'a demandé de fournir les principales factures d'entretien que j'avais subies depuis le début du contrat et ils m'ont emboursé le véhicule plus cher que ce que je l'avais acheté.

Comme quoi même les assurances discount ne sont pas toujours si mauvaises !...



Sans parti pris.

Ornicar.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nano
* 11/12/2003 - 23:14
Message #20


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 2 007
Inscrit: 30/08/2001
Membre No.: 1 453



Bonsoir, Ornicar,

C'est pour ça que dans mes propos, je ne parlais pas d'assurance, mais d'assureurs.... Il en va dans ces métiers comme dans tous les autres : c'est à 99,9% une question de personne...!

Cordialement,

Nano


--------------------
Il est impossible que la ligne droite soit le le plus court chemin entre deux points. SAUF, bien sûr, si les deux points sont exactement l'un en face de l'autre.
P. Desproges
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gadget31
* 12/12/2003 - 01:36
Message #21


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 3 476
Inscrit: 18/07/2003
Membre No.: 13 521



pour la recette....nan !!! je la garde pour moi....

Ah non mais.... si t'es sage, je t'enverrai une photo....prise dans le noir lumière éteinte, bien sûr....



amitiés



Gadget31
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gadget31
* 12/12/2003 - 01:52
Message #22


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 3 476
Inscrit: 18/07/2003
Membre No.: 13 521



non, on va pas recommencer le débat sur le tabac. Quand j'achète un paquet de clopes, je paye très cher des taxes qui vont à l'etat et à la sécu.

La liberté veut que si dans un lieu il n'y a que des fumeurs, et bien on fume : exemple dans un wagon restaurant de la SNCF, alors que je prennais mon café en présence de 4 autres clients et du barman, j'ai demandé si je pouvais fumer. Coïncidence, on était tous fumeurs. On a tous allumé notre clope.

Le contrôleur arrive et dit que c'est interdit de fumer. Je l'ai viré du wagon. ça c'est la liberté. Il n'y aurait eu qu'une seule personne gênée par la fumée, j'aurai pas fumé.

ça, c'est le respect. Mais le respect, il me semble que cela doit être à double sens, non?



Pour l'anecdote, en France on vit de plus en plus vieux. Or les fumeurs diminuent leur espérance de vie. De plus 2 ans de chimio-thérapie, ça coûte moins cher que 20 ans de retraites.

Moi en bon français, je cotise pour la retraite....



Puis tout le pognon que prend l'état sur les clopes, il te le prend pas dans ton porte-monnaie.

Plus de tabac = moins de rentrées d'argent = faut en chercher ailleurs = tu payes.



Gadget31
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gadget31
* 12/12/2003 - 02:04
Message #23


Confirmé
***

Groupe: Membres
Messages: 3 476
Inscrit: 18/07/2003
Membre No.: 13 521



la bonne voie, la bonne voie...la voie de gauche oui...



Gadget31
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité rookie
* 12/12/2003 - 08:46
Message #24





Invités






les professions privées qui touchent à l'argent ont interet a se faire discrete , du moins a en lire certains.

D'autre part et puisque le marché est ouvert, cette discretion séculaire chez certains touche au secret .Il suffit parfois ( cela m'est arrivé) de pouvoir comparer certains tarifs d assurance pour se rendre compte assez rapidement que tu es pris pour un pigeon.Cette comparaison s'etant faite sur le meme type de contrat et dans le meme groupe.Enfin quand certains parle et ecrivent que le sur mesure coute plus cher que le pret a porter il faut quand meme un peu lire ces contrats et en particulier les conditions générales.

Ayant habité dans un appartement situé au 1er etage d'un immeuble qui en comportait quatre on me demandait dans mon contrat de m'assurer pour les : objets tombant du ciel sur le toit ( partie commune deja assurée) contre les objets et ou véhicules pouvant defoncer la façade ( j'etais a 5 m de hauteur mini et partie commune) contre les feux de cheminées ( interdites dans la construction de l immeuble) mais par contre si j'allais au ski ( neige) je ne payais pas la carte neige et ce qui allait avec.Et je passe sur certains details du meme tonneau.L'assureur(Mutuelle de Poitiers) en question m'a indiqué qu'il ne faisait pas dans le detail .C'etait ça ou rien, malgré que les risques encourus n'existaient pas.

Bizarre non ,a moins bien sur d'avoir mal lu leur contrat et voulu m'en prendre à leur marge beneficiaire.

@+rookie
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité rookie
* 12/12/2003 - 14:09
Message #25





Invités






pour Ornicar

ne confonds pas les maux necessaires ( assurances, banques...) et la dérive de ces maux, qui parfois frisent l'insupportable et te disent droit dans les yeux et sans rire qu'ils n'y peuvent rien.

@+rookie
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 Pages V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s):

 



RSS Version bas débit Nous sommes le : 18/12/2017 - 22:40